周良才（發佈時間：2008/1/10）
——三問何祚庥院士
讀北京出版的《益生文化》陳全林先生大作，得悉反偽成癖的何祚庥院士又在公開場合大講“中醫及其陰陽五行思想是典型的偽科學！”好傢伙，80年前的一場鬧劇果真死灰復燃了。其實，此論並非何院士首創，始作俑者乃是舊社會國民黨的所謂“中央衛生部。”這個部在1928年居然開了一個“中央衛生會議，”並通過一項決議，宣布中醫不科學，決定予以淘汰。
決議一出，輿論大嘩，全國中醫紛紛赴南京請願。時任“監察院長”的於右任聞訊大怒，拍案而起說：我的嚴重傷寒症正是特地乘火車到上海請著名中醫治癒的，如今這個部的負責人都是西醫，就等於神父、牧師管和尚。今後中醫可掛在別的機構，不要他們管。
上述事例，筆者去年到上海復旦大學參加於老“書法陳列館”落成與塑像揭幕儀式時所聞（因此公是複旦創始人之一）。後又在當年上海請願代表之一名中醫陳存仁所著《銀元時代生活史》（2007年廣西師大出版社出版）一書中得到全面了解。
奇怪的是，時至今日，全球變暖，地震海嘯天災連連，加上國際間能源爭奪、核擴散及恐怖主義等人禍頻發，且有越來越猛之勢。西方有識之士正紛紛企求從東方文明中尋求天人合一、人與自然和諧、社會和諧的出路之時，不知何院士為何仍然一如既往、唯洋是從，逆潮流而動。
為此，本文擬就下列三問，就正於何院士：
一、你守不守規矩？二，你懂不懂“道器”？三，你是不是健忘？
一問何院士：你守不守規矩？
《孟子·離婁上》第一句就說“離婁之明，公輸子之巧，不以規矩，不能成方圓。”也就是說，不論何人何事，即便像離婁、公輸般那樣的特等能人，都必須按照規矩，不能胡來！因此你何院士也不例外，一言一行應該循規蹈矩。
現在，閣下此言乃屬“駁論”，即要駁斥中醫認為陰陽五行是科學的“謬論”。既屬“駁論”，那麼從語言學要求，需有過硬的論據和嚴密的論證；從邏輯學要求，必須遵循形式邏輯的“充足理由律”。 （正如法院判決時需要拿出被告的罪證和法律條文一樣）請問你有沒有？
請你看看，當年魯迅寫了無數雜文，其中不少像你一樣的“駁論”（如1918年《我的節烈觀》，1925年《論“費厄潑賴”應該緩行》……等等）但他都以紮實的論據、科學的論證，充足的理由駁得對方啞口無言，瞠目結舌。你能不能照他的辦？
再說馬列主義創始人之一恩格斯也常寫“駁論”——他的《自然辨證法》一書中的第二節“神靈世界中自然科學”就是像閣下一樣，批駁當時著名科學家華萊士與克魯克斯盲目相信“催眠顱相學”這一“偽科學”的。但是恩格斯決不先給他們扣任何“帽子”，而在1834～1844年親自趕赴曼徹斯特，面對面去多次參觀江湖術士斯賓塞·霍爾的催眠顱相學表演，發現疑點後又與熟人一起去學習催眠術。不僅如此，他倆又親自把一個12歲活潑男孩進入催眠狀態，之後也去摸他的加爾顱骨器官。在獲得第一手資料後，再經過分析研究，最後得出結論：催眠術是真，顱相學是假。請你看看，恩格斯治學何等嚴謹！請問閣下你對中醫學是不是也像恩格斯那樣，通過懷疑→觀察→實踐→再認識→分析研究後才以充足理由，有根有據地作出“偽科學”的結論的？
你研究過《黃帝內經》、《傷寒論》、《千金方》及《本草綱目》等中醫經典沒有？有沒有像恩格斯那樣親臨第一線，與中醫一起去接觸病人，以充足理由發現他們胡亂開方，欺騙病人。如果既不深入研究中醫典籍，更未看到中醫作假。那麼你一再說的這個“偽”字從何而來？
當然，天下之大，無奇不有。像你那樣，毫無根據，毫無理由，亂下定論者有的是。例如，上世紀初，軍閥混戰時，某些北洋軍閥一發脾氣即可說“這是亂黨，給我斃了！”上世紀60年代十年動亂時，“文藝旗手”江青只要說一句“他是劉鄧黑線人物，是一貫反毛主席的！”這被點名者即可迫害致死！
我不知道何院士何去何從？是願學魯迅、恩格斯呢？還是願學軍閥當“學閥”，願學江青當“反偽旗手？”
我深信閣下是願學前者的！因為這裡有個涉及何院士本人在今後中國科技史上的定位問題。故請君速速作出決定來，時不我待，務請三思！ ！如要今後歷史上承認你是科學家，則需拿出“反偽”的論據、論證和充足理由來；否則，只能走向反面。
二問何院士：你懂不懂“道器”？
說完文風，咱們言歸正傳，談談陰陽五行問題。
不知何院士懂不懂“道器”這一對中國獨特的哲學範疇？不懂，不妨查一下《辭海》，《易·繫辭上》說：“形而上者謂之道：形而下者謂之器。”陰陽五行源出於此。
“道”是形而上，無形象，《易傳》所謂“一陰一陽謂之道”。是宇宙間的基本規律和準則。老子更進一步闡明“萬物負陰而抱陽”，就是說世上萬事萬物均有陰陽兩個方面。而五行（水火木金土）則是器，有形象，是一切物質的概括。 《尚書·洪範》說得更具體：“水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從變，土爰稼穡。”僅僅20個字卻把五行的原理與特徵解釋得一清二楚。千百年來，諸子百家均奉為經典。
中國醫學家正是以此為理論基礎和指導思想，總結了成千上萬臨床病例，創立出整套獨特的東方醫學理論體系。其所以“獨特”是把人體自身有形的臟腑血津物質系統和無形的經絡信息系統構成小宇宙；再與外界（天象、自然、社會）這個大宇宙聯繫起來同時考量。即對陰陽屬性的表裡、寒熱、虛實與五行之間的相生、相剋、相侮、相乘關係結合成整體作出判斷和治療方案；這與西方的頭痛醫頭、腳痛醫腳“攻其一點、不及其餘”的療法迥然不同。
也許何院士讓“洋墨水”給喝醉了，總是懷疑祖國的民族優秀文化遺產。那麼好，下面再花較多的篇幅，請閣下看一看歐洲文藝復興以來洋專家們是怎樣對待陰陽五行的：
例一：17世紀德國數學家萊布尼茨（G. W. Leibniz 1646～1716）從法國傳教士鮑威特手中搞到一本中國《易經》，他驚奇地從陰陽八卦中發現了二進制原理。於是欣喜若狂地寫出了論文《論中國伏羲二進位制級數》，緊接下來就以此原理製造了一台真正意義上的計算器。為了報答中國的恩情，他特地複制了一套獻給當時清代的康熙皇帝。可惜康熙僅作一般貢品，批了“朕已知道”四字束之高閣（即今故宮博物院內的兩個帕卡斯卡爾計算器）。而萊布尼茨卻因此成為當代計算器之父，名垂千古。
例二：上世紀20年代，與愛因斯坦齊名的丹麥物理學家玻爾（N. Bohr 1885～1962）在創立量子力學的過程中，對光的微觀粒子測不准；時而出現有形粒子性，時而顯示無形波動性，極不穩定；之後又進一步發現電子等其他微觀物質都是如此，深感苦惱。哪知一到中國，看到太極圖與陰陽學說，恍然大悟。才知原來任何物質均具有陰（看不見的波）與陽（看得見的基本粒子）兩種屬性。於是茅塞頓開，回國後創立“波粒二象性學說”，舉世為之矚目，因而獲得了諾貝爾獎。丹麥王國也引為自豪而封他為爵士，為了感謝中國，他毫不猶豫地把陰陽八卦圖作為爵士紋章以志永久紀念。
例三：陰陽八卦圖中心的陰陽魚有白洞和黑洞，古代先賢歷來視為是時空隧道，有極強的吸吐能量。可是近百年來，一批崇洋的民族虛無主義者一直將其斥為“迷信”，是醫卜方士的騙人鬼話。理由是外國引來的“賽先生”（Science即科學）沒有說過。現在好了，“賽先生”說話了。 1992年1月27日新華社突然從倫敦發來一份電稿說美國宇航局通過哈勃望遠鏡發現天體中確有“黑洞”，其吸力之強，連光（速度為30萬公里/秒）也難逃逸。特別近年來，被譽為當代愛因斯坦的英國科學家霍金（W. Hawking）更是周遊列國（含中國）大談宇宙中黑洞、白洞的威力，同時在其《時間簡史》、《時空本性》著作中作為重點章節。從此，咱們的“陰陽魚”穿上了洋裝西服，國人中的西崽就不再說三道四了，真是啼笑皆非！此類例子，舉不勝舉，因限於篇幅，容後另文再述。
說了陰陽，再議五行：有可能何院士對中醫學用“取類比象”方法把五行與五臟、五氣、五志……互相對應視懷疑態度，這也是嚴重的偏見！任何現代科學（包括仿生學、邏輯學、控制論……）的發展與進步都離不開運用觸類旁通、舉一反三和同構類比等方法。如物理學中著名的“光波惠更斯原理”還不是17世紀荷蘭的惠更斯（C. Huygens 1629－1695）首先發現光與聲都具有直線傳播、反射和干擾特徵，於是想到既然聲可以經過媒體產生波，那麼光不是也可以有光波嗎？請問，他的這一偉大發現不是“取類比象”是什麼呢？再如飛機仿鳥而有翼，汽車仿動物腿而有輪，水中的舟船（包括兵艦、潛水艇）則仿魚，既不用翼亦不用輪……等仿生學無不是如此取類比象的。
為什麼洋人用了屬性、特徵相似或相同的物質可以觸類旁通地發展新事物，是“科學”，而中醫把五行與人體生理病理結合就成為“偽科學”了呢？
中醫用陰陽五行學說治愈各類疑難雜症史不絕書，不勝枚舉。閣下不妨購買最近廣東音像出版社的一套電視紀錄片《黃帝內經》看看，接受一下中醫學的啟蒙教育，保證能大開眼界、增強民族自豪感，而不唯洋是從，自我矮化。
這裡，筆者也順便把《上海中醫藥報》2002年7月6日刊登的已故名醫董延瑤遺文《中醫要現代化不要西醫化》中親自診治的兩個典型病例展示一下：其一是四歲男孩患肺膿瘍，西醫用了大量抗生素加體位引流術，但兩個月下來，右肺空洞始終不閉。經他望、聞、問、切後，始知此孩疳積在前，肺癰在後，確診脾胃（土）虛不能治肺（金），決定用“培土生金法”，經治療兩週，空洞關閉全癒。其二是32歲女工乾咳不止，西醫也用大量抗生素與止咳劑，無濟於事。後經他仔細查問，自訴性情急躁，原來非肺之病，乃肝（木）撞肺（金）也。即用“制木安金法”，僅用烏梅、當歸等七味藥，三劑止了久咳！
當然，這裡並不是說，中醫藥已經十全十美，董文中也提到中醫也亟需提高，亟需現代化，但不是西醫化。
中西醫乃屬兩種不同體系，可以各展所長，殊途同歸。
三問何院士：你是不是健忘？
閣下原是我崇拜的對象，故常把你的言論作為學習內容經常拜讀。在撰寫本文以前又翻閱了《文匯報》1999年2月13日11版上你說過的話，據說當時你擬在《中國婦女》雜誌上闢一個“話說院士”專欄，因而你說：“院士之所以成為院士，只不過因為那些曾在專門領域內從事過工作的人們，他們的思想模式比較地符合客觀實際，所以他們才能在專門領域做出若干成績，以至於被選為院士，但是……在社會生活中常常會出現一種現象，許多在專門領域中有重大成就的科技工作者一旦走出他們領域以外，常常不能科學地處理社會生活中的許多問題。”
哪知這話出口尚不到10年就自相矛盾了。請問何院士：中醫、氣功、陰陽五行學說是你“從事的專門領域”嗎？你給他們下“偽科學”的結論是你“科學地處理社會生活”了嗎？
請你告訴我：1999年的何祚庥和2007年的何祚庥，哪一位是院士自己！我等待著你的回答。
何院士：你是不是健忘了？
如果說，1928年於右任把西醫管中醫，比喻為神父、牧師管和尚，那麼如今閣下妄批中醫，又非是西醫專業，那更嚴重，變成偽“神父”、偽“牧師”妄批“和尚”了。 （很抱歉，這個“偽”字，如今反過來套在閣下頭上，請問：你感覺如何？舒服嗎？）
本文是以引北京的報刊開始的，現在仍想引北京報刊結束。在《北京晚報》2007年1月3日所刊《點評2006年·關鍵詞》一文中，對“偽科學”一詞的點評說“有一副特殊眼鏡，戴上後凡是自己不懂的科學都可算做偽科學。”說得太好了，不知何院士是否有這副特殊眼鏡，甚至是這眼鏡店的老闆？
（此文原分三次刊載於上海《中醫藥報》（週報）2007年第47、48、49期。即11月23、30及12月7日第八版上。）
下一篇文章：你是“不信邪”還是中了“邪”？
